كلية الهندسة تناقش مقارنة تحليلية لطرق نماذج الارتفاع الرقمية المختلفة وتقييم دقتها
شهدت كلية الهندسة مناقشة رسالة الماجستير الموسومة (دراسة مقارنة تحليلية لطرق نماذج الارتفاع الرقمية المختلفة وتقييم دقتها ) في قسم هندسة المساحة للطالبة اية محمد حبيب.
هدف هذا البحث إلى تقييم ومقارنة دقة DEMs المنتجة من البيانات المجانية مثل Google Earth Pro من خلال تقديم منهجية لتقييم طرق إنتاج نماذج الارتفاع الرقمية. الثالثة في محافظة الموصل.
واضهرت تائج اختبار two-sample t-test لا يمكن استخدام بيانات Google Earth Pro لإنشاء DEM فهي تستخدم للتطبيقات التي لا تحتاج إلى دقة عالية. في منطقة الدراسة في الغراف t-value 295.06، 315.87 ، 272.97 ، 296.62 لـ IDW ، kriging ، spline ، و natural neighbor وبالتالي فإن طريقة spline هي الأفضل من الطرق الأخرى ومعدل البيانات المرجعية = 8.453m ، 8.477m ، 8.399m و 8.400m والمعدل ل Google Earth Proـ =10.734m ، 10.740m ، 10.750m و10.740m لـ IDW ، kriging ، spline ، طريقة natural neighbor أما بالنسبة لمنطقة الدراسة في الموصل t-value = 63.62 ، 66.35 ، 63.28 ،66.67 لـ IDW ، kriging ، spline ، طريقة natural neighbor وبالتالي فإن طريقة spline هي أفضل من الطرق الأخرى معدل البيانات المرجعية= 494.40 m ، 494.40m ، 494.41m و494.40mوالمعدل لـ 488.8m= Google Earth Pro ،488.81m ، 488.96m ،488.79m لـ IDW ، kriging ، spline و طريقة natural neighbor على التوالي. أما بالنسبة لمنطقة الدراسة في السليمانية t-value = 12.18 ، 13.66 ، 14.42 ، 12.49 لـ IDW ، kriging ، spline و طريقة natural neighbor وبالتالي فإن طريقة IDW هي أفضل من الطرق الأخرى.
